Блогът на Ники

Аз лично ще подкрепя инициативата “Часът на Земята”, защото по принцип ме е еня за екологията и вярвам, че ние човеците съсипваме с такава скорост планетата, та чак и сами можем да го забележим.  Също така ми харесва хората да са солидарни поне за едно нещо.

Въпреки това смятам, че инициативата е изключително глупава и провалът й ще има обратен ефект. Следват малко аргументи.

Много ми хареса статията на Иван Стамболов, който весело и бодро описва нелепостта на събитието. Аз обаче ще подходя научно, с калкулатор в ръка и Wikipedia в другата.

Защо инициативата ще се провали:

1. Смисълът в това действие се заключава в солидарността на повечето хора – нали идеята е светлините видимо да угаснат. У нас инициативата ще се провали, защото от това, което чувам, повечето хора няма да се включат (пардон, изключат) поради най-различни причини – едни ще гледат мач, на други не им е до това, а даже има и такива, които изобщо не вярват в глобалното затопляне!
2. Екологичният ефект от тази акция е спорен – в годината има 8760 часа, от тях осветление се ползва поне в 2200 часа. Един повече или по-малко няма да доведе до нищо повече от 0.04% икономия.
3. Икономическият ефект е още по-спорен – икономията на ток от осветление е нищо, в сравнение с разходите, направени по кампанията. Няма значение, че всички участват доброволно – погледнато глобално, дейностите са извършени и разходите по тях са направени.
4. Ефектът върху съзнанието на хората у нас ще е обратен и абсолютно вреден – всички да видят, че на останалите не им пука (вж. т.1) и тогава да си кажат “Абе аз какво съм се закахърил толкова”
5. В страните, където акцията няма да се провали, ефектът върху съзнанието на хората също ще е вреден – създавайки лъжлива суматоха около 0.04% от времето за осветление, всъщност изместваме погледа им от същинските проблеми, които могат да бъдат решени, а именно:

• Основният разход на енергия не е от осветлението, а от промишлеността! Производството в България например е 3 (три!) пъти по-енергоемко от средното за ЕС!
• Производството на ток е много по-чисто и отделя по-малко CO2 и вредни химикали, от останалите производства (добив на цветни метали? бетонни възли? нефтопреработка?). Усилията трябва да бъдат съсредоточени върху мръсните и енергоемки производства!
• Човечеството произвежда огромно количество абсолютно ненужен пластмасов боклук - опаковки, еднократни прибори, найлонови торбички – които се разграждат за стотици и даже хиляди години и при подходящо обществено настроение спокойно би могло да се мине без тях! Освен, че са отпадъци, производството им потребява енергия и са продукт на нефтопреработката – още вредни дейности биха могли да се спестят.
• Автомобилите потребяват стотици пъти повече енергия от електроуредите. Пример: среден двигател с мощност 100кW (136 к.с.), при нормална употреба (средно 40% мощност и 20% КПД) харчи енергия, колкото 100 (сто!!!) електрически печки от 2 kW, пуснати на пълна мощност! Бензинът също е продукт на нефтопреработката, за производството му също е похарчена много енергия. Кога най-после автомобилите ще станат електрически?
• Още нещо: екологичните щети от централизираното производство на ток (в големи централи) подлежат на щателен котрол и по-лесно се вграждат модерни очистителни съоръжения. Особено чисти са… атомните централи, които практически не отделят никакви вещества. Най-мръсното и не-екологично производство на енергия е в димящите, смърдящи подвижни химически реактори – нашите автомобили.

На другата страница става още по-интересно – заех се да сметна ползите от някои елементарни, зависещи от всеки човек действия, и да ги сравня с ползите от “Часът на Земята”.

Pages: 1 2